演讲稿摘要
硅谷银行（SVB）倒闭独立审查报告指出，其失效源于监管有效性系统性崩溃，超出个别风险因素范畴。初步调查显示，SVB的崩盘是其持有可供出售证券组合中未实现损失、高度集中且大部分为无保险存款（94%为无保险）以及阻碍其获得贴现窗口融资的操作缺陷共同作用的结果。虽然这些脆弱性早在2022年3月就已显现，但监管反应明显滞后，并非源于2018年实施的监管调整，亦非前任领导层的指示。
美国联邦储备系统监管人员内部普遍存在的风险规避文化，对不作为起到了显著助长作用。检查员优先考虑避免潜在错误，而非主动解决已识别的风险，再加上决策权力和问责制方面的模糊性，进一步加剧了这一问题。这种内部动态导致不愿上报问题或强制采取纠正措施。与普遍观点相反，查尔斯河联合公司（Charles River Associates）的分析表明，社交媒体活动并未引发或加速银行挤兑，绝大多数相关讨论发生在倒闭之后。
美国联邦储备系统已启动纠正措施，包括修订后的《监管运营原则声明》，强调尽早识别系统性风险和迅速、果断的干预。此举将监管重点重新调整至对金融稳定的重大风险，弱化程序合规性。除强制性补救措施外，扩充的监管工具旨在提供更大的灵活性，以应对脆弱性。此外，新的报告机制要求检查团队每月提交详细说明未解决问题的报告，旨在增强检查员的权力并提高领导层对潜在监管缺口的可见性。这些举措旨在解决已识别的不足，并加强银行系统的完整性。
观点分析
硅谷银行的倒闭构成了一起系统性风险事件，其根源在于资产负债管理缺陷与监管失职的共同作用。该行脆弱性源于其高度集中的存款基础——94%为无保险存款，且主要集中于风险投资支持的科技企业，以及其可供出售证券和持有至到期证券投资组合中内含的未实现损失。这些损失超过了该行的资本基础，导致其偿付能力岌岌可危，容易受到不利利率变动和存款流出的冲击。报告发现，监管人员早在2022年3月就已掌握这些脆弱性，但未能强制执行纠正措施，凸显了风险管理协议中的关键失效。尽管已识别出利率风险和集中度风险，但缺乏果断干预，表明美国联邦储备委员会的监管框架存在系统性问题。
将行动不决归因于风险规避文化，并叠加模糊的决策权限，尤为令人担忧。这种环境助长了一种除非确信措施有效，否则不愿实施纠正措施的倾向，从而使监管反应陷入瘫痪。报告驳斥了监管调整作为促成因素的说法，并考虑到前监管副主席的离职，从而将这些因素排除在直接责任之外，而是将重点放在内部流程缺陷上。对社交媒体影响的分析表明，其对挤兑事件没有因果关系，这驳斥了主流叙事，并凸显了基本资产负债表弱势的重要性。社交媒体活动发生的时间——主要是在倒闭不可避免之后——表明其充当了现有焦虑的放大器，而非危机的主要驱动因素。
随后发布的监管运营原则声明是对已识别不足的反向应对尝试。重新关注早期识别系统性威胁和及时果断行动，是监管优先级的必要但姗后的调整。将监管工具范围扩展到正式执法行动之外——纳入观察结果和谅解备忘录——提供了解决漏洞的灵活性。然而，这些措施的真正有效性取决于其一致应用和消除已识别的文化障碍。从检查团队向监管领导层提交每月报告，是促进透明度和问责制，并可能减轻先前观察到的风险规避行为的积极一步。
长期影响超出了硅谷银行、Signature Bank和First Republic Bank的范围。公众对银行监管信心受损，需要全面重新评估监管框架和监管实践。恢复信誉需要可证明地改进对新兴风险的识别和缓解，特别是与利率敏感性、存款集中度和运营弹性相关的风险。报告中阐述的对持续评估和改革的承诺，对于维护美国金融体系的稳定并防止类似事件再次发生至关重要。这些改革的成功将不是以发布新的指导方针来衡量，而是以监管文化发生可证明的转变以及采取积极的风险管理方法来衡量。
原文链接
https://www.federalreserve.gov/newsevents/speech/bowman20260918b.htm